Aller au contenu
KisunoAI
Héberger vous-même Commencer maintenant
Tarifs Docs Blog Commencer maintenant Héberger vous-même

Secteur public et protection des données

La Confédération a tracé une ligne à travers son propre fonds de données : trois processus qui la respectent

Le Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence, l’autorité de surveillance de la Confédération suisse, est intervenu avec succès pour que les dossiers GEVER, les contenus des boîtes Outlook et l’ensemble des données personnelles sensibles restent dans les centres de données de l’administration fédérale, alors que l’introduction de Microsoft 365 est en cours. Cet article montre sur trois processus à quoi ressemble un poste de travail assisté par l’IA sous cette condition, et il nomme l’exigence que notre exploitation gérée ne remplit pas.

Secteur public et protection des données Lecture : 12 minutes

En bref

  • Dans son 33e rapport d’activités du 30 juin 2026, le Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence, l’autorité de surveillance de la Confédération suisse, écrit que le recours à des modèles de langage commerciaux entraîne un stockage au moins temporaire dans le cloud du fournisseur et donc « inévitablement un risque pour la sécurité des données ». Il qualifie pour cette raison les systèmes d’IA propres à la Confédération de condition essentielle.1
  • Le même rapport retient que les dossiers et données de GEVER, la gestion électronique des affaires de la Confédération, les contenus des boîtes Outlook et l’ensemble des données personnelles sensibles restent dans des centres de données de l’administration fédérale et y sont traités exclusivement, alors que l’introduction de Microsoft 365 est en cours.2
  • privatim, la conférence des préposés suisses à la protection des données, qui réunit les autorités cantonales et communales, tient l’externalisation de telles données par des organes publics vers les services de grands fournisseurs internationaux pour inadmissible dans la plupart des cas et ne l’admet que si l’organe responsable chiffre lui-même les données et que le fournisseur n’a pas accès à la clé.3
  • C’est précisément cette condition que notre exploitation gérée à Lupfig ne remplit pas. Qui doit la remplir fait tourner Kisuno sur son propre serveur, et cela se lit sous Héberger vous-même.

Situation de départ : ce que la Confédération a décidé pour elle-même

Le 30 juin 2026, le Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence, le PFPDT en abrégé, a publié son 33e rapport d’activités. Dans le chapitre consacré à l’intelligence artificielle figure une phrase qui est presque passée inaperçue dans les comptes rendus. Les systèmes d’IA propres à la Confédération seraient une condition essentielle pour atteindre les objectifs fixés dans le respect de la protection des données et de la protection des informations, parce qu’ils garantissent que les prompts et les données qu’ils contiennent sont traités localement et rendus accessibles aux seules unités organisationnelles autorisées. Le recours à des modèles de langage commerciaux entraîne en revanche « un stockage au moins temporaire dans le cloud du fournisseur et donc inévitablement un risque pour la sécurité des données ».1

La deuxième trouvaille se situe quelques pages plus tôt et elle est plus concrète. Durant l’exercice sous revue, le PFPDT est intervenu avec succès pour que les dossiers et données de la gestion électronique des affaires de la Confédération, GEVER en abrégé, ainsi que les contenus des boîtes Outlook et, plus généralement, l’ensemble des données personnelles sensibles et des profils de la personnalité restent dans des centres de données de l’administration fédérale et y soient traités exclusivement, donc chez la Confédération et non dans le cloud.2 Le projet Cloud Enabling Büroautomation se poursuit, l’introduction de Microsoft 365 est décidée et engagée. Le fonds dont il est question ici en est exclu. La Confédération n’a donc pas tranché contre le cloud, elle a tracé une ligne à travers son propre fonds de données.

Les cantons vont dans la même direction, en plus tranchant. privatim, la conférence des préposés suisses à la protection des données, qui réunit les autorités cantonales et communales de protection des données, a adopté une résolution à Berne le 18 novembre 2025. Elle y tient pour inadmissible dans la plupart des cas l’externalisation, par des organes publics, de données personnelles sensibles ou soumises à une obligation légale de confidentialité vers les services logiciels de grands fournisseurs internationaux, nommément Microsoft 365. En conclusion, la résolution ne nomme qu’une seule condition sous laquelle cela reste possible : les données doivent être chiffrées par l’organe responsable lui-même, et le fournisseur de cloud ne doit pas avoir accès à la clé.3

Derrière cela, il n’y a pas de défiance envers la technique. Les cas augmentent chez l’autorité de surveillance : au cours du même exercice, 2 477 dénonciations sont parvenues au PFPDT, plus du double des 1 053 de l’année précédente, ainsi que 484 violations annoncées de la sécurité des données contre 363.4 Ces chiffres disent quelque chose de la charge de l’autorité et rien des grands projets. L’expérience des grands projets repose sur un autre constat : le Contrôle fédéral des finances a présenté le 8 juillet 2026 un rapport de synthèse tiré de 24 audits portant sur les projets informatiques clés de la Confédération, pour un volume d’investissement de trois à cinq milliards de francs, et y constate que la planification d’ensemble reste incomplète et que l’orientation vers l’effet et l’utilité fait défaut, comme dix ans plus tôt déjà.5 Qui lance un projet d’IA dans un tel environnement s’entend d’abord demander où sont les données, et seulement ensuite ce que sait faire le modèle.

  1. Le fonds reste dans vos centres de données ou sur votre propre serveur
  2. Pour une requête donnée, seul l’extrait dont elle a besoin sort
  3. Réponse avec référence de la source, entrée au journal
  4. Le fonds ne quitte pas le périmètre maîtrisé ; la requête isolée part vers le modèle
La ligne de partage ne passe pas entre le cloud et le serveur, mais entre le fonds et la requête isolée.

Qui est concerné, et ce qui déclenche la demande

La question du lieu ne se pose pas qu’à la Confédération. Selon l’enquête harmonisée d’Eurostat, 19,95 % des entreprises de dix salariés et plus de l’Union européenne utilisaient l’intelligence artificielle en 2025, 25,97 % en Allemagne et 29,95 % en Autriche.6 Pour la Suisse, ce tableau ne contient rien, et nous y revenons dans la section consacrée aux limites. Qui travaille dans l’orbite du secteur public perçoit de toute façon le mouvement dans les questionnaires, pas dans les statistiques.

Car la position du PFPDT et la résolution de privatim produisent des effets au-delà de l’administration. Elles figurent dans les dossiers d’appels d’offres, dans les contrats de sous-traitance et dans les questionnaires de sécurité que les fournisseurs doivent remplir. Une fiduciaire qui travaille pour une commune se les voit soumettre. Un éditeur qui exploite une application métier pour un hôpital également. L’exigence descend la chaîne de fourniture bien avant de figurer dans une loi.

Cinq groupes posent la question aujourd’hui, et pour des raisons différentes. Le tableau met en ordre ce qui déclenche le besoin dans chaque cas et ce qu’un poste de travail assisté par l’IA peut y apporter. Il ne dit pas ce qui est juridiquement admissible ; cela se décide au cas par cas et selon le droit de la protection des données applicable.

Qui demande Ce qui déclenche le besoin Ce que Kisuno y apporte
Administration fédérale et offices fédéraux Après l’intervention du PFPDT, les dossiers GEVER, les contenus Outlook et les données personnelles sensibles restent dans des centres de données de l’administration fédérale Exploitation sur votre propre infrastructure sous licence MIT, sans canal de retour vers le fournisseur, télémétrie désactivée par défaut
Cantons et communes La résolution de privatim exige, pour les données sensibles, un chiffrement par l’organe lui-même, sans accès du fournisseur à la clé Auto-hébergement sur votre propre serveur, pour que le fonds et la clé restent dans la même main
Hôpitaux, écoles et assurances sociales Les données des patients, des élèves et des assurés sont sensibles, s’y ajoutent le secret de fonction et le secret professionnel Bases de connaissances constituées de vos propres documents avec référence de la source, droits dans l’ordre utilisateur, rôle, groupe, valeur par défaut du serveur
Fournisseurs et mandataires du secteur public Les questionnaires de sécurité et les appels d’offres reprennent les exigences du donneur d’ordre, souvent mot pour mot Contrat de sous-traitance et liste des sous-traitants ultérieurs à produire, journal d’audit à exporter, indications sur la gouvernance
Étude d’avocats, fiduciaire et cabinet avec des mandats publics Secret professionnel selon l’article 321 du Code pénal suisse, pour les mandats fiduciaires le secret contractuel, auxquels s’ajoutent les prescriptions du service mandant Raccordement aux applications métier via MCP, avec des droits par outil et une entrée au journal par appel

Ce qui relie ces cinq groupes n’est pas la forme juridique, mais la charge de la preuve. Ils doivent non seulement veiller à ce que les données restent au bon endroit, mais aussi pouvoir le démontrer ensuite, devant un tiers et sans reprendre tout le dossier. Un outil qui assure qu’il est sûr n’y aide pas. Un outil qui consigne ce qu’il a fait et indique d’où vient une affirmation, si. Cet article ne remplace pas un conseil juridique.

Cas d’usage 1 : exploiter dossiers et procès-verbaux sans que le fonds quitte la Suisse

Un service a classé vingt ans de procès-verbaux, de directives et d’interventions parlementaires, proprement rangés selon le plan de classement et pourtant introuvables. La question porte rarement sur ce que dit un document isolé. Elle porte sur la date à laquelle une règle a été modifiée pour la dernière fois et sur le motif retenu. Vous versez ce fonds dans une base de connaissances, c’est-à-dire dans un espace de dépôt réservé à vos propres documents, d’où le collègue IA ne tire, pour chaque question, que les extraits qui conviennent. Revient une réponse indiquant de quel document et de quel passage elle provient.

Ce qui est déterminant, c’est l’endroit où se trouve cet espace de dépôt. Il se trouve sur l’instance, c’est-à-dire sur l’installation exploitée pour votre organisation. En auto-hébergement, elle est chez vous ; en exploitation gérée, elle est chez nous à Lupfig, dans les centres de données certifiés ISO 27001 de Green, la certification portant sur les centres de données et non sur nous, et le fonds se trouve alors hors de votre administration. Pour répondre à une question donnée, seul l’extrait dont cette question a besoin sort, et il part vers le modèle ; lequel en exploitation gérée, cela se lit plus bas sous Limites. Le fonds ne suit pas, et aucun modèle n’est entraîné avec vos contenus. Ce que cela signifie techniquement se lit sous Sécurité.

  1. Procès-verbaux, directives et interventions dans la base de connaissances
  2. Seul l’extrait qui convient part avec la question
  3. Réponse avec document et référence de la source, entrée au journal
Une archive devient un ouvrage de référence. L’appréciation reste à la personne qui traite le dossier.

La limite a sa place au même endroit que le bénéfice. Une référence de la source ne prouve pas que la réponse est juste. Elle rend vérifiable ce sur quoi la réponse s’appuie, et c’est autre chose. Un modèle de langage peut attribuer un passage à la mauvaise source ou prendre une version abrogée pour le droit en vigueur, et il le fait d’autant plus volontiers que le fonds grandit. Qui transmet un renseignement ouvre le passage cité.

Cas d’usage 2 : le renseignement tiré de votre propre fonds, avec la référence de la source

Au guichet et au téléphone, les mêmes questions reviennent sans cesse. Quelles annexes une demande exige-t-elle, quel délai s’applique, combien coûte une autorisation, qui est compétent. Les réponses se trouvent dans des règlements, des notices et des tarifs des émoluments, répartis sur plusieurs dépôts et pas partout dans la même version. Le collègue IA répond à la question à partir de ce fonds et indique, pour chaque affirmation, le document, la section et l’état.

Le bénéfice tient moins à la rapidité qu’à la traçabilité. Qui donne un renseignement doit pouvoir l’étayer en cas de doute, plus tard et devant un tiers. C’est pourquoi la référence de la source n’est pas ici un supplément, mais la finalité même. Les données personnelles de la personne qui interroge ne sont pas nécessaires pour cela. La question peut être posée de manière abstraite, et ce qui n’est pas saisi ne peut pas non plus sortir.

  1. Règlements, notices et tarifs des émoluments dans le fonds
  2. La question posée de manière abstraite, sans données personnelles de la personne qui interroge
  3. Réponse avec document, section et état
Le renseignement reste un renseignement donné par des personnes. Ce qui devient vérifiable, c’est ce sur quoi il s’appuie.

Et la limite que nous posons ici expressément : ce n’est pas un chatbot pour le site web, et nous ne le recommandons pas non plus comme tel. Un système qui répond immédiatement vers l’extérieur déplace le risque là où plus personne ne relit. La voie inverse a du sens. Le renseignement se prépare à l’intérieur, une personne le vérifie, une personne le délivre. De toute façon, ce n’est pas ainsi que naissent des décisions juridiquement contraignantes.

Cas d’usage 3 : le dossier qui traverse plusieurs applications métier

Une demande arrive, et la réponse se trouve dans trois systèmes. La personne dans le registre des habitants, la parcelle dans le système d’information géographique, la correspondance antérieure dans la gestion des affaires. Aujourd’hui, quelqu’un clique dans les trois et rassemble le résultat à la main. Le collègue IA peut reprendre ces étapes, pour autant que les systèmes soient raccordés. Il planifie l’ordre, appelle l’un après l’autre les outils autorisés, contrôle chaque résultat intermédiaire et présente à la fin un projet à valider.

Le raccordement passe par MCP, le Model Context Protocol, un standard ouvert par lequel un système d’IA peut s’adresser à des systèmes tiers. Une telle liaison vers un système donné s’appelle un connecteur et s’autorise individuellement. Les droits valent par outil et dans l’ordre utilisateur, rôle, groupe, valeur par défaut du serveur. Les accès en écriture s’autorisent séparément. Chaque appel figure dans le journal d’audit, c’est-à-dire dans le registre qui retient qui a utilisé quel outil et quand, et que vous pouvez exporter. Quels logiciels se raccordent aujourd’hui se lit sur la page Intégrations.

  1. La demande telle qu’elle arrive
  2. Appels au registre, à la géoinformation et à la gestion des affaires, chacun autorisé séparément
  3. Projet à valider, chaque appel au journal
Les droits valent par outil. Ce qui n’est pas autorisé n’est pas appelé.

Ici encore la limite, et elle est de principe. Le système n’instaure pas la surveillance humaine, il la rend démontrable. Qui valide le projet décide, et aucun journal n’y change quoi que ce soit. Un journal n’est pas non plus un inventaire des systèmes d’IA. Il montre ce qui est passé par cet accès, et non ce qui s’utilise par ailleurs comme IA dans votre organisation.

Limites : là où nous ne remplissons pas l’exigence

Vient maintenant la partie qu’un fournisseur ferait mieux de dire lui-même, et nous commençons par la restriction qui pèse le plus lourd. En exploitation gérée, ce qui sort pour une requête donnée part vers un modèle de langage commercial, pour les modèles d’OpenAI (ChatGPT) et d’Anthropic (Claude) via Amazon Bedrock dans le centre de données de Francfort ; le détail de ce chemin se lit dans l’article consacré aux modèles d’Anthropic via Amazon Bedrock. Amazon est l’un des fournisseurs que privatim nomme dans sa résolution, et AWS est une entreprise américaine, si bien que le US CLOUD Act s’applique. La phrase du PFPDT sur les modèles de langage commerciaux nous vise donc aussi. À côté d’eux, pour des exigences élevées en matière de protection des données, des modèles ouverts de premier plan comme GLM, Kimi et DeepSeek sont disponibles, exploités par des entreprises européennes sur des serveurs en Europe ; le CLOUD Act ne s’y applique pas. Qui doit exclure aussi un modèle commercial exploite lui-même le modèle et l’instance. La deuxième restriction porte sur la clé. La résolution de privatim ne nomme qu’une seule condition, et elle est étroite. Les données doivent être chiffrées par l’organe responsable lui-même, et le fournisseur ne doit pas avoir accès à la clé.3 Notre exploitation gérée à Lupfig ne le remplit pas. Nous exploitons l’instance, et nous pouvons y accéder en cas de dérangement, sur instruction. Un centre de données en Suisse n’y change rien, car la condition ne porte pas sur le lieu, mais sur celui qui détient la clé. Qui doit la remplir n’y parvient chez nous que par l’auto-hébergement sur son propre serveur. Le dépôt GitHub sous licence MIT est à venir prochainement ; d’ici là, le guide d’installation est à disposition. Et un point qui nous concerne et qui compte pour les offices fédéraux et les cantons : Kisuno est utilisable en production, et en raison de la forte demande, les accès à l’instance gérée sont attribués par vagues.

Tout aussi honnête est le sens inverse, même s’il nous sert ici. La résolution s’adresse aux organes publics, pas aux entreprises privées. Elle est une position commune des autorités de surveillance en matière de protection des données et non une norme juridique ; un tribunal n’y est pas lié, et qui la cite comme une interdiction force le trait. Elle n’est même pas portée par tous : le canton de Glaris a fait usage de la possibilité de retrait prévue à l’article 18.2 des statuts.3 À l’inverse, qui l’ignore sous-estime la force avec laquelle de telles positions se prolongent dans les appels d’offres et les questionnaires. Ce qui vaut dans votre cas dépend du droit cantonal ou fédéral applicable. Cet article ne remplace pas un conseil juridique.

  1. Exploitation gérée à Lupfig : nous exploitons l’instance et gérons les clés
  2. Auto-hébergement : le fonds et les clés restent chez vous
  3. Pour les données sensibles dans les services de grands fournisseurs internationaux, privatim exige la seconde voie
  4. L’emplacement du serveur ne répond pas à lui seul à cette question
La condition ne demande pas où sont les données, mais qui détient la clé.

Chez le PFPDT aussi, les petits caractères font partie du tableau. Il écrit à propos de systèmes d’IA propres à la Confédération, donc de systèmes de la Confédération pour la Confédération, et il accompagne à ce titre les préparatifs de la Chancellerie fédérale et de l’Office fédéral de l’informatique et de la télécommunication. Il n’écrit pas à propos de fournisseurs comme nous, et nous ne lisons pas non plus son propos comme une recommandation en notre faveur. Ce qui est utilisable est plus étroit : l’étalon qu’il applique. Les requêtes sont traitées localement, et seules les unités organisationnelles autorisées y ont accès.1 Qui le souhaite peut s’y mesurer, et en auto-hébergement avec un modèle à soi, cet étalon est atteignable.

Le quatrième point affaiblit notre propre argument commercial, et il a malgré tout sa place ici. Sur l’usage de l’IA dans les entreprises suisses, il n’existe aucun chiffre officiel. Dans l’enquête harmonisée d’Eurostat, qui publie pour 2025 des valeurs pour l’Union européenne dans son ensemble, pour chaque État membre ainsi que pour la Norvège, la Turquie et plusieurs pays candidats, la Suisse manque entièrement.6 Ce qui circule pour la Suisse, par exemple un taux d’utilisation de 57 %, provient d’enquêtes commandées par des fournisseurs, en l’occurrence par Amazon Web Services, et la taille de l’échantillon n’est pas indiquée de façon uniforme dans les comptes rendus.7 De telles études de fournisseurs ne sont pas sans valeur, mais elles ne remplacent pas une statistique officielle, et nous ne les citons ici que pour nommer la lacune. Solide en revanche, l’enquête autrichienne : 30 % des entreprises de dix salariés et plus utilisent l’IA, et parmi les entreprises sans IA, 77 % n’en ont jamais envisagé l’usage.8 L’obstacle n’y est donc pas le refus, mais l’absence d’examen.

Enfin l’Autriche, parce que deux choses s’y déroulent en même temps. La loi de 2026 sur la sécurité des réseaux et des systèmes d’information entre en vigueur le 1er octobre 2026. Les entités concernées doivent s’enregistrer à partir de ce jour et au plus tard le 31 décembre 2026, et il s’agit d’environ 4 000 entreprises de 18 secteurs au lieu de la centaine d’exploitants d’infrastructures critiques jusqu’ici.9 Dans le même temps, une désignation formelle au sens de l’article 70 du règlement européen sur l’IA restait en suspens en juin 2026, alors que le délai courait jusqu’au 2 août 2025 ; à titre préparatoire, le service IA de la RTR existe depuis 2024. Une question parlementaire pose quinze questions à ce sujet,10 et la réponse du 2 juin 2026 se borne à relever l’incompétence du ministère interrogé.11 Pour les entreprises, cela signifie : les obligations de cybersécurité arrivent avec une date, la surveillance de l’IA arrive sans. Celui qui doit planifier le fait avec le calendrier dont il dispose. Cette section non plus ne remplace pas un conseil juridique.

Questions fréquentes sur le cloud, les données fédérales et l’IA dans l’administration

Les autorités peuvent-elles utiliser Microsoft 365 pour des données personnelles sensibles ?

privatim tient cela pour inadmissible dans la plupart des cas et ne l’admet que si l’organe responsable chiffre lui-même les données et que le fournisseur n’a pas accès à la clé. Cette résolution est une position commune des autorités de surveillance en matière de protection des données et non une norme juridique, et le canton de Glaris ne s’y rallie pas. Ce qui est déterminant en fin de compte, c’est le droit de la protection des données applicable et l’appréciation au cas par cas. Cette section ne remplace pas un conseil juridique.

Qu’est-ce qui reste précisément on-premise chez la Confédération ?

Selon le 33e rapport d’activités du PFPDT, les dossiers et données de la gestion électronique des affaires GEVER, les contenus des boîtes Outlook et, plus généralement, l’ensemble des données personnelles sensibles et des profils de la personnalité restent dans des centres de données de l’administration fédérale et y sont traités exclusivement. On-premise signifie ici : sur une infrastructure propre, et non chez un fournisseur de cloud. L’introduction de Microsoft 365 dans l’administration fédérale se poursuit indépendamment de cela. La Confédération n’a donc pas rejeté le cloud, elle en a soustrait une partie de son fonds.

Kisuno remplit-il l’exigence de la résolution de privatim ?

En auto-hébergement sur votre propre serveur, oui, parce que le fonds et les clés y restent et que nous n’y avons pas accès. En exploitation gérée à Lupfig, non, parce que nous exploitons l’instance et gérons les clés. Nous préférons le dire clairement plutôt que de laisser la question ouverte. La voie qui convient dépend du fait que vous traitiez ou non des données personnelles sensibles dans l’exécution des tâches publiques.

Un centre de données suisse ne suffit-il pas ?

Pour de nombreux usages, oui ; pour le cas décrit par privatim, non. La condition posée dans la résolution ne se rattache pas au lieu, mais au pouvoir de disposer de la clé. Un emplacement en Suisse réduit le risque et ne répond pourtant pas à la question posée. Qui doit y répondre ne peut pas faire l’économie de l’auto-hébergement.

Combien coûte l’auto-hébergement ?

Le dépôt GitHub sous licence MIT est à venir prochainement, et l’auto-hébergement est gratuit. Vous assumez votre propre infrastructure et la charge d’exploitation, et vous renseignez vous-même les modèles qui doivent être joignables, ou vous en exploitez un à vous. L’instance gérée coûte 7 francs suisses (7,50 euros) par personne et par mois, jusqu’à la fin du mois en cours avec 50 pour cent de rabais pour une durée de douze mois, soit 3,50 francs (3,75 euros). L’essai est gratuit et sans limite de durée ; chaque nouvel accès démarre avec un crédit de démarrage de 50 francs (55 euros) pour l’utilisation des modèles. Toutes les indications figurent sur la page Tarifs.

Nos données entraînent-elles les modèles ?

Non. Les données des clients n’entraînent aucun modèle, et la télémétrie est désactivée par défaut. Vers le modèle part le texte de la requête isolée avec les extraits qui appartiennent à la réponse, tandis que le fonds reste sur l’instance. Ce que nous assurons contractuellement figure dans le contrat de sous-traitance, et ceux qui interviennent dans la chaîne figurent dans la liste des sous-traitants ultérieurs.

Combien d’entreprises suisses utilisent l’IA ?

Il n’existe pas de réponse officielle. La Suisse ne figure pas dans l’enquête harmonisée d’Eurostat sur l’usage de l’IA dans les entreprises, où 19,95 % sont indiqués pour 2025 à l’échelle de l’Union européenne.6 Les chiffres qui circulent pour la Suisse proviennent d’enquêtes commandées par des fournisseurs, et nous ne les employons qu’avec cette mention. Si quelqu’un vous vend un taux suisse d’utilisation de l’IA comme officiel, demandez quel organisme l’a relevé.

Qu’est-ce qui change en 2026 pour les entreprises autrichiennes ?

La loi de 2026 sur la sécurité des réseaux et des systèmes d’information entre en vigueur le 1er octobre 2026, et les entités concernées doivent s’enregistrer au plus tard le 31 décembre 2026 ; environ 4 000 entreprises de 18 secteurs sont attendues.9 Pour le règlement européen sur l’IA, la situation est différente : une désignation formelle au sens de l’article 70 restait en suspens en juin 2026, alors que le délai a expiré le 2 août 2025 ; à titre préparatoire, le service IA de la RTR existe depuis 2024. Planifiez donc selon le calendrier de la cybersécurité, qui est fixé, et gardez le volet IA ouvert. Cette section ne remplace pas un conseil juridique.

Parcourez-le sur votre propre fonds

Apportez un extrait de dossier anonymisé, un règlement ou un cas typique, et nous parcourons ensemble le déroulement, une fois en exploitation gérée et une fois en auto-hébergement, pour que la différence devienne visible. Ou inscrivez-vous et essayez par vous-même.

Réserver une démo Commencer maintenant

Sources

Tous les chiffres et toutes les citations de cet article proviennent des sources ci-dessous, vérifiées pour la dernière fois en septembre 2026. Lorsqu’une enquête a été réalisée sur mandat d’un fournisseur, cela figure dans le texte et dans l’indication de source. Les enquêtes portent sur des pays et des populations différents ; nous avons indiqué dans le texte, à chaque fois, de laquelle il s’agit.

  1. Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence, 33e rapport d’activités 2025/2026, publié le 30 juin 2026, chapitre thématique sur l’intelligence artificielle, page 21 : « Les systèmes d’IA propres à la Confédération sont donc une condition essentielle ... En revanche, le recours à des LLM commerciaux (Copilot, ChatGPT, etc.) entraîne un stockage au moins temporaire dans le cloud du fournisseur et donc inévitablement un risque pour la sécurité des données. » : edoeb.admin.ch
  2. Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence, 33e rapport d’activités 2025/2026, page 18, section « M365 et cloud » : les dossiers et données de GEVER, les contenus des boîtes Outlook et l’ensemble des données personnelles sensibles et des profils de la personnalité restent dans des centres de données de l’administration fédérale et y sont traités exclusivement : edoeb.admin.ch
  3. privatim, conférence des préposés suisses à la protection des données, résolution sur l’externalisation de traitements de données vers le cloud, Berne, 18 novembre 2025, avec la mention que le canton de Glaris a fait usage de la possibilité de retrait prévue à l’article 18.2 des statuts : privatim.ch
  4. Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence, 33e rapport d’activités 2025/2026, chiffres clés de l’exercice : 2 477 dénonciations reçues contre 1 053 l’année précédente ainsi que 484 violations annoncées de la sécurité des données contre 363 ; le chiffre de 2 477 est celui du texte courant du rapport, tandis que le tableau 9 du même rapport indique 2 447 dénonciations : edoeb.admin.ch
  5. Contrôle fédéral des finances, technologies de l’information et de la communication de la Confédération, projets clés de l’administration fédérale, rapport de synthèse EFK-26716, analyse de 24 rapports des années 2024 et 2025, volume d’investissement des projets clés examinés de trois à cinq milliards de francs, publié le 8 juillet 2026 : efk.admin.ch
  6. Eurostat, Use of artificial intelligence in enterprises, jeu de données isoc_eb_ai, entreprises de dix salariés et plus, année de référence 2025, données extraites en décembre 2025 : UE-27 19,95 %, Allemagne 25,97 %, Autriche 29,95 % ; pour la Suisse, ce jeu de données ne contient aucune valeur : ec.europa.eu
  7. Étude « Libérer le potentiel de l’IA en Suisse 2026 », réalisée par Strand Partners sur mandat d’Amazon Web Services, donc une étude de fournisseur ; rapportée le 28 août 2026 avec un taux d’utilisation de 57 % contre 46 % l’année précédente, la taille de l’échantillon étant indiquée différemment selon les comptes rendus : moneycab.com
  8. Statistik Austria, communiqué de presse 14 207-126/26 du 24 juin 2026 sur l’enquête relative à l’utilisation des technologies de l’information et de la communication dans les entreprises autrichiennes de dix salariés et plus : 30 % des entreprises utilisent l’IA, et 77 % des entreprises sans usage de l’IA n’en ont pas envisagé l’usage : statistik.at
  9. Loi de 2026 sur la sécurité des réseaux et des systèmes d’information, publiée sous BGBl. I n° 94/2025 le 23 décembre 2025 : 18 secteurs selon le paragraphe 2, entrée en vigueur le 1er octobre 2026 selon le paragraphe 51, enregistrement dans les trois mois qui suivent selon le paragraphe 29 alinéa 3 ; le nombre attendu d’environ 4 000 entités concernées provient des travaux préparatoires : ris.bka.gv.at
  10. Parlement de la République d’Autriche, question parlementaire 5638/J de la XXVIIIe législature sur la mise en œuvre du règlement européen sur l’IA, quinze questions portant notamment sur l’autorité de surveillance, le bac à sable réglementaire et les dispositions de sanction : parlament.gv.at
  11. Parlement de la République d’Autriche, réponse 5062/AB de la XXVIIIe législature du 2 juin 2026 : parlament.gv.at