Saltar al contenido
KisunoAI
Alojar usted mismo Empezar ahora
Precios Docs Blog Empezar ahora Alojar usted mismo

Administración y protección de datos

La Confederación ha trazado una línea dentro de su propio fondo de datos: tres procesos que la respetan

El Encargado Federal de Protección de Datos y Transparencia de Suiza, la autoridad de control en materia de protección de datos de la Confederación, conocido por sus siglas alemanas EDÖB, ha intervenido con éxito para que los expedientes GEVER, los contenidos de los buzones de Outlook y todos los datos personales especialmente protegidos se queden en los centros de datos de la Administración federal mientras la implantación de Microsoft 365 sigue en marcha. Este artículo recorre tres procesos para enseñar cómo se ve un puesto de trabajo con IA bajo esa condición y nombra el requisito que nuestra operación gestionada no cumple.

Administración y protección de datos Tiempo de lectura: 12 minutos

En resumen

  • En su 33.º informe de actividad, de 30 de junio de 2026, el EDÖB escribe que el uso de modelos de lenguaje comerciales trae consigo un almacenamiento al menos temporal en la nube del proveedor y con él «inevitablemente un riesgo para la seguridad de los datos». Por eso llama a los sistemas de IA propios de la Confederación un requisito esencial.1
  • Ese mismo informe deja constancia de que los expedientes GEVER, los contenidos de los buzones de Outlook y todos los datos personales especialmente protegidos, la categoría que el derecho suizo protege de forma reforzada, se quedan en centros de datos de la Administración federal y se tratan únicamente allí, mientras la implantación de Microsoft 365 sigue en marcha.2
  • privatim, la conferencia de encargados suizos de protección de datos, es decir, la asociación de las autoridades de protección de datos cantonales y municipales, considera que en la mayoría de los casos no es admisible que los organismos públicos externalicen esos datos a los servicios de los grandes proveedores internacionales, y solo lo admite si el propio organismo responsable cifra y el proveedor no tiene acceso a la clave.3
  • Esa condición exacta no la cumple nuestra operación gestionada en Lupfig. Quien tenga que cumplirla ejecuta Kisuno en su propio servidor, y eso figura en Alojar usted mismo.

Punto de partida: lo que la Confederación ha decidido para sí misma

El Encargado Federal de Protección de Datos y Transparencia, EDÖB por sus siglas alemanas, publicó el 30 de junio de 2026 su 33.º informe de actividad. En el bloque dedicado a la inteligencia artificial hay una frase que casi se perdió entre las noticias. Los sistemas de IA propios de la Confederación serían un requisito esencial para alcanzar los objetivos fijados respetando la protección de datos y la seguridad de la información, porque garantizan que los prompts y los datos que contienen se traten localmente y solo queden accesibles a las unidades organizativas autorizadas. El uso de modelos de lenguaje comerciales, en cambio, trae consigo «un almacenamiento al menos temporal en la nube del proveedor y con él inevitablemente un riesgo para la seguridad de los datos».1

El segundo hallazgo está unas páginas antes y es más concreto. En el ejercicio del informe, el EDÖB intervino con éxito para que los expedientes y datos de la gestión electrónica de expedientes de la Confederación, GEVER para abreviar, junto con los contenidos de los buzones de Outlook y en general todos los datos personales especialmente protegidos y los perfiles de personalidad, se queden en centros de datos de la Administración federal y se traten únicamente allí, es decir, en la propia Administración y no en la nube.2 El proyecto Cloud Enabling Büroautomation sigue en marcha, la implantación de Microsoft 365 está decidida y empezada. El fondo del que se habla aquí queda excluido de ella. La Confederación no ha decidido, por tanto, contra la nube: ha trazado una línea dentro de su propio fondo de datos.

Los cantones van en la misma dirección, solo que más afilados. privatim, la conferencia de encargados suizos de protección de datos, aprobó el 18 de noviembre de 2025 en Berna una resolución. En ella considera que en la mayoría de los casos no es admisible que los organismos públicos externalicen a servicios de software de grandes proveedores internacionales datos personales especialmente protegidos o sujetos a un deber legal de secreto, en particular a Microsoft 365. Como conclusión, la resolución nombra una única condición con la que sí cabe: los datos tiene que cifrarlos el propio organismo responsable y el proveedor de nube no puede tener acceso a la clave.3

Detrás no hay tecnofobia. En la autoridad de control los casos aumentan: en ese mismo ejercicio llegaron al EDÖB 2.477 denuncias, más del doble que las 1.053 del año anterior, además de 484 violaciones de la seguridad de los datos notificadas frente a 363.4 Esas cifras dicen algo sobre la carga de la autoridad y nada sobre los proyectos grandes. La experiencia con proyectos grandes se apoya en otro hallazgo: el Control Federal de Finanzas presentó el 8 de julio de 2026 un informe de síntesis a partir de 24 auditorías sobre proyectos informáticos clave de la Confederación, con un volumen de inversión de tres a cinco mil millones de francos, y constata en él que la planificación de conjunto sigue incompleta y que falta la orientación al efecto y a la utilidad, igual que ya diez años antes.5 Quien pone en marcha un proyecto de IA en ese entorno recibe primero la pregunta de dónde están los datos y solo después la de qué sabe hacer el modelo.

  1. El fondo se queda en sus centros de datos o en su propio servidor
  2. A cada consulta va solo el fragmento que necesita
  3. Respuesta con la referencia de la fuente y entrada en el registro
  4. El fondo no sale del ámbito controlado; la consulta suelta va al modelo
La línea divisoria no pasa entre nube y servidor, sino entre el fondo documental y la consulta suelta.

A quién afecta y qué lo desencadena

La pregunta por el lugar no se plantea solo en la Administración federal suiza. Según la encuesta armonizada de Eurostat, en 2025 usaba inteligencia artificial el 19,95 % de las empresas de la UE con diez o más empleados; en Alemania, el 25,97 %, y en Austria, el 29,95 %.6 Para Suiza esa tabla no trae nada, y volvemos sobre ello en el apartado de límites. Conviene situarlo: Suiza es un tercer país, así que lo aprovechable aquí no es de quién es la competencia, sino cómo razona una autoridad de control cuando le preguntan por los modelos de lenguaje comerciales. Quien trabaja alrededor del sector público nota el movimiento de todas formas no en las estadísticas, sino en los cuestionarios.

Porque la posición del EDÖB y la resolución de privatim actúan más allá de la Administración. Están en los pliegos de licitación, en los contratos de encargo de tratamiento y en los cuestionarios de seguridad que los proveedores tienen que rellenar. Una asesoría que trabaja para un municipio se los encuentra encima de la mesa. Una empresa de software que opera una aplicación sectorial para un hospital, también. El requisito baja por la cadena de suministro mucho antes de estar en una ley.

Hoy preguntan por ello cinco grupos, y preguntan por motivos distintos. La tabla ordena qué desencadena la necesidad en cada caso y qué puede aportar allí un puesto de trabajo con IA. No ordena qué es jurídicamente admisible; eso se decide caso por caso y según el derecho de protección de datos que resulte aplicable.

Quién lo pregunta Qué desencadena la necesidad Qué aporta ahí Kisuno
Administración federal y oficinas federales suizas Tras la intervención del EDÖB, los expedientes GEVER, los contenidos de Outlook y los datos personales especialmente protegidos se quedan en centros de datos de la Administración federal Operación sobre infraestructura propia con licencia MIT, sin canal de vuelta hacia el proveedor y con la telemetría desactivada de forma predeterminada
Cantones y municipios Para los datos especialmente protegidos, la resolución de privatim exige cifrado por el propio organismo, sin acceso del proveedor a la clave Autoalojamiento en el servidor propio, para que el fondo y la clave se queden en las mismas manos
Hospitales, centros educativos y seguros sociales Los datos de pacientes, alumnado y asegurados son especialmente protegidos, y a eso se suman el secreto oficial y el profesional Bases de conocimiento a partir de la documentación propia con referencia de la fuente, permisos en el orden usuario, rol, grupo, valor predeterminado del servidor
Proveedores y encargados del sector público Los cuestionarios de seguridad y las licitaciones recogen los requisitos de quien contrata, muchas veces de forma literal Acuerdo de encargo de tratamiento y lista de subencargados para presentar, registro de auditoría para exportar, datos sobre la gobernanza
Despachos, asesorías y consultas con encargos públicos Secreto profesional del artículo 321 del Código Penal suizo, en los encargos de asesoría el secreto contractual, más lo que exija el organismo que contrata Conexión a las aplicaciones sectoriales por MCP, con permisos por herramienta y una entrada de registro por llamada

Lo que une a estos cinco grupos no es la forma jurídica, sino la carga de la prueba. No solo tienen que conseguir que los datos se queden en el sitio correcto, sino poder enseñarlo después, ante otra persona y sin rehacer el expediente entero. Una herramienta que asegura ser segura no ayuda en eso. Sí ayuda una herramienta que registra lo que ha hecho e indica de dónde procede una afirmación. Este artículo no sustituye al asesoramiento jurídico.

Caso de uso 1: abrir expedientes y actas sin que el fondo salga de Suiza

Un departamento tiene veinte años de actas, instrucciones y mociones archivados, ordenados según el plan de archivo y aun así imposibles de encontrar. La pregunta rara vez es qué dice un documento concreto. La pregunta es cuándo se modificó por última vez una regulación y con qué motivo. Usted deposita el fondo en una base de conocimiento, es decir, en un lugar de almacenamiento para la documentación propia del que el colega de IA saca para cada pregunta solo los fragmentos que encajan. De vuelta llega una respuesta con la indicación del documento y del punto del que procede.

Lo decisivo es dónde está ese lugar de almacenamiento. Está en la instancia, es decir, en la instalación que se opera para su organización. En autoalojamiento está con usted; en la operación gestionada está con nosotros en Lupfig, en los centros de datos de Green certificados según ISO 27001, entendiendo que la certificación se refiere a los centros de datos y no a nosotros, y entonces el fondo queda fuera de su administración. Para responder a una pregunta concreta solo sale el fragmento que esa pregunta necesita, y ese fragmento va al modelo; cuál es ese modelo en la operación gestionada figura más abajo, en el apartado de límites. El fondo no viaja con él, y con sus contenidos no se entrena ningún modelo. Lo que eso significa en lo técnico está en Seguridad.

  1. Actas, instrucciones y mociones en la base de conocimiento
  2. A la pregunta va solo el fragmento que encaja
  3. Respuesta con documento y referencia de la fuente, entrada en el registro
Un archivo se convierte en una obra de consulta. La valoración se queda en quien tramita.

El límite va en el mismo sitio que la ventaja. Una referencia de la fuente no demuestra que la respuesta sea correcta. Hace comprobable en qué se apoya la respuesta, y eso es otra cosa. Un modelo de lenguaje puede atribuir mal un pasaje o tomar por vigente una versión derogada, y lo hace con mayor facilidad cuanto más crece el fondo. Quien transmite una información abre el punto citado.

Caso de uso 2: la información sacada del fondo propio, con referencia de la fuente

En la ventanilla y al teléfono vuelven una y otra vez las mismas preguntas. Qué anexos hacen falta en una solicitud, qué plazo rige, cuánto cuesta una autorización, quién es competente. Las respuestas están en reglamentos, hojas informativas y ordenanzas de tasas, repartidas por varios archivos y no en todas partes en la misma versión. El colega de IA responde a la pregunta desde ese fondo y para cada afirmación nombra el documento, el apartado y la versión.

La ganancia está menos en la velocidad que en la trazabilidad. Quien da una información tiene que poder acreditarla en caso de duda, y además más tarde y ante otra persona. Por eso aquí la prueba de la fuente no es un extra, sino la finalidad misma. Datos personales de quien pregunta no hacen falta para eso. La pregunta se puede formular en términos objetivos, y lo que no entra tampoco puede salir.

  1. Reglamentos, hojas informativas y ordenanzas de tasas en el fondo
  2. La pregunta formulada en términos objetivos, sin datos personales de quien pregunta
  3. Respuesta con documento, apartado y versión
La información sigue siendo información dada por personas. Comprobable pasa a ser aquello en lo que se apoya.

Y el límite que aquí trazamos de forma expresa: esto no es un chatbot para la web, y tampoco lo recomendamos como tal. Un sistema que responde de inmediato hacia fuera traslada el riesgo a donde ya nadie lo revisa. Lo sensato es el camino inverso. La información nace dentro, una persona la revisa, una persona la entrega. Resoluciones jurídicamente vinculantes no salen así de todas formas.

Caso de uso 3: el expediente que atraviesa varias aplicaciones sectoriales

Entra una solicitud y la respuesta está metida en tres sistemas. La persona, en el padrón de habitantes; la finca, en el sistema de información geográfica; la correspondencia anterior, en la gestión de expedientes. Hoy alguien se recorre los tres a base de clics y redacta el resultado a mano. El colega de IA puede encargarse de esos pasos si los sistemas están conectados. Planifica el orden, llama una tras otra a las herramientas autorizadas, comprueba cada resultado intermedio y al final presenta un borrador para su validación.

La conexión pasa por MCP, el Model Context Protocol, un estándar abierto con el que un sistema de IA puede dirigirse a sistemas ajenos. Una conexión así con un sistema concreto se llama conector y se autoriza por separado. Los permisos rigen por herramienta y en el orden usuario, rol, grupo, valor predeterminado del servidor. Los accesos de escritura se autorizan aparte. Cada llamada queda en el registro de auditoría, es decir, en el registro que deja constancia de quién usó qué herramienta y cuándo, y que usted puede exportar. Qué software se puede conectar hoy figura en la página Integraciones.

  1. La solicitud, tal como entra
  2. Llamadas al padrón, a la información geográfica y a la gestión de expedientes, cada una autorizada por separado
  3. Borrador para validar, cada llamada en el registro
Los permisos rigen por herramienta. Lo que no está autorizado no se llama.

También aquí el límite, y es de fondo. El sistema no crea la supervisión humana, la hace demostrable. Quien valida el borrador decide, y eso no lo cambia ningún registro. Un registro tampoco es un inventario de IA. Enseña lo que ha pasado por este acceso, no lo que además se esté usando en su organización en materia de IA.

Límites: dónde no cumplimos el requisito

Ahora la parte que un proveedor hace mejor en decir él mismo, y empezamos por la limitación que pesa más. En la operación gestionada, lo que sale para una consulta concreta va a un modelo de lenguaje comercial, para los modelos de OpenAI (ChatGPT) y de Anthropic (Claude) a través de Amazon Bedrock en el centro de datos de Fráncfort; cómo transcurre ese camino en detalle está en el artículo sobre los modelos de Anthropic a través de Amazon Bedrock. Amazon es uno de los proveedores que privatim nombra en su resolución, y AWS es una empresa estadounidense, con lo que se aplica el US CLOUD Act. La frase del EDÖB sobre los modelos de lenguaje comerciales nos alcanza por tanto también a nosotros. Junto a ellos, para requisitos altos de protección de datos, están disponibles modelos abiertos de primer nivel como GLM, Kimi y DeepSeek, operados por empresas europeas en servidores en Europa; allí la CLOUD Act no se aplica. Quien tenga que descartar también un modelo comercial opera él mismo el modelo y la instancia. La segunda limitación afecta a la clave. La resolución de privatim nombra exactamente una condición, y es estrecha. Los datos tiene que cifrarlos el propio organismo responsable y el proveedor no puede tener acceso a la clave.3 Nuestra operación gestionada en Lupfig no cumple eso. La instancia la operamos nosotros y en caso de incidencia podemos acceder a ella siguiendo instrucciones. Un centro de datos en Suiza no cambia nada de eso, porque la condición no pregunta por el lugar, sino por quién tiene la clave. Quien tenga que cumplirla solo llega ahí con nosotros por el autoalojamiento en el servidor propio. El repositorio de GitHub bajo licencia MIT llegará en breve; hasta entonces está disponible la guía de instalación. Y un punto que nos afecta y que para las oficinas federales y los cantones importa: Kisuno es utilizable en producción y, debido a la alta demanda, los accesos a la instancia gestionada se asignan por fases.

Igual de honesto es el sentido contrario, aunque aquí nos favorezca. La resolución se dirige a los organismos públicos, no a las empresas privadas. Es una posición común de las autoridades de control en materia de protección de datos y no una norma jurídica; un tribunal no queda vinculado por ella, y quien la cita como prohibición exagera. Ni siquiera la suscriben todos: el cantón de Glaris hizo uso de la posibilidad de opting out del artículo 18.2 de los estatutos.3 Quien, al revés, la ignora subestima la fuerza con la que posiciones así siguen actuando en licitaciones y cuestionarios. Lo que rige en su caso depende del derecho cantonal o federal aplicable. Este artículo no sustituye al asesoramiento jurídico.

  1. Operación gestionada en Lupfig: la instancia la operamos nosotros y las claves las gestionamos nosotros
  2. Autoalojamiento: el fondo y la clave se quedan con usted
  3. Para datos especialmente protegidos en los servicios de grandes proveedores internacionales, privatim exige el segundo camino
  4. La ubicación del servidor por sí sola no responde a esa pregunta
La condición no pregunta dónde están los datos, sino quién tiene la clave.

También en el EDÖB la letra pequeña forma parte del asunto. Escribe de sistemas de IA propios de la Confederación, o sea de sistemas de la Confederación para la Confederación, y para ello acompaña los preparativos de la Cancillería Federal y de la Oficina Federal de Informática y Telecomunicación. No escribe de proveedores como nosotros, y tampoco leemos su afirmación como una recomendación a nuestro favor. Útil es algo más estrecho: el criterio que aplica. Las consultas se tratan localmente y el acceso solo lo tienen las unidades organizativas autorizadas.1 Con ese criterio puede medirse quien quiera, y en autoalojamiento con un modelo propio se alcanza.

El cuarto punto debilita nuestro propio argumento comercial, y aun así pertenece aquí. Sobre el uso de la IA en las empresas suizas no hay una cifra oficial. En la encuesta armonizada de Eurostat, que para 2025 da valores para la UE en conjunto, para cada Estado miembro y además para Noruega, Turquía y varios países candidatos, Suiza falta por completo.6 Lo que circula sobre Suiza, por ejemplo una tasa de uso del 57 %, procede de encuestas hechas por encargo de proveedores, en el caso citado de Amazon Web Services, y el tamaño de la muestra no se indica de forma uniforme en las noticias.7 Estudios de proveedor así no carecen de valor, pero no sustituyen a una estadística oficial, y aquí los citamos solo para nombrar el hueco. Sólido es, al lado, el dato austríaco: el 30 % de las empresas con diez o más empleados usa IA, y de las empresas sin uso de IA, el 77 % nunca llegó a planteárselo.8 El obstáculo allí no es, por tanto, el rechazo, sino el no haberse ocupado del asunto.

Por último Austria, porque allí corren dos cosas a la vez. La Ley de seguridad de las redes y los sistemas de información de 2026 entra en vigor el 1 de octubre de 2026. Las entidades afectadas tienen que registrarse a partir de ese día y como muy tarde el 31 de diciembre de 2026, y se trata de unas 4.000 empresas de 18 sectores en lugar de los aproximadamente cien operadores de infraestructura crítica de hasta ahora.9 Al mismo tiempo, una designación formal conforme al artículo 70 del Reglamento europeo de inteligencia artificial seguía pendiente en junio de 2026, pese a que el plazo terminaba el 2 de agosto de 2025; con carácter preparatorio existe desde 2024 el servicio de IA de la RTR. Una pregunta parlamentaria plantea quince cuestiones al respecto,10 y la respuesta de 2 de junio de 2026 se limita a señalar la falta de competencia del ministerio preguntado.11 Para las empresas eso significa: las obligaciones de ciberseguridad llegan con fecha y la supervisión de la IA llega sin ella. Quien tiene que planificar planifica con el calendario que existe. Este apartado no sustituye al asesoramiento jurídico.

Preguntas frecuentes sobre nube, datos federales e IA en la Administración

¿Pueden las autoridades usar Microsoft 365 para datos personales especialmente protegidos?

privatim lo considera inadmisible en la mayoría de los casos y solo lo admite si el organismo responsable cifra él mismo los datos y el proveedor no tiene acceso a la clave. Esa resolución es una posición común de las autoridades de control en materia de protección de datos y no una norma jurídica, y el cantón de Glaris no la suscribe. Determinantes son al final el derecho de protección de datos aplicable y la valoración caso por caso. Este apartado no sustituye al asesoramiento jurídico.

¿Qué se queda exactamente on-premise en la Administración federal suiza?

Según el 33.º informe de actividad del EDÖB se quedan en centros de datos de la Administración federal, y se tratan únicamente allí, los expedientes y datos de la gestión electrónica de expedientes GEVER, los contenidos de los buzones de Outlook y en general todos los datos personales especialmente protegidos y los perfiles de personalidad. On-premise significa aquí: sobre infraestructura propia, no en un proveedor de nube. La implantación de Microsoft 365 en la Administración federal sigue adelante al margen de eso. La Confederación no ha rechazado, por tanto, la nube: ha dejado fuera de ella una parte de su fondo de datos.

¿Cumple Kisuno el requisito de la resolución de privatim?

En autoalojamiento, en su propio servidor, sí, porque el fondo y la clave se quedan ahí y nosotros no tenemos acceso. En la operación gestionada en Lupfig no, porque la instancia la operamos nosotros y las claves las gestionamos nosotros. Preferimos decirlo con claridad antes que dejarlo abierto. Qué camino encaja depende de si en su actuación trata o no datos personales especialmente protegidos.

¿No basta con un centro de datos suizo?

Para muchas aplicaciones sí; para el caso que describe privatim, no. La condición de la resolución no se ancla en la ubicación, sino en el poder de disposición sobre la clave. Una ubicación en Suiza reduce el riesgo y aun así no responde a la pregunta planteada. Quien tenga que responderla no se libra del autoalojamiento.

¿Cuánto cuesta el autoalojamiento?

El repositorio de GitHub bajo licencia MIT llegará en breve y el autoalojamiento es gratuito. Usted asume la infraestructura propia y el esfuerzo de operación, y registra usted mismo qué modelos deben estar accesibles, o bien opera uno propio. La instancia gestionada cuesta 7 francos (7,50 euros) por persona al mes, hasta el final del mes en curso con un 50 por ciento de descuento con una duración de doce meses, es decir 3,50 francos (3,75 euros). Probar es gratuito y sin límite de tiempo; cada nuevo acceso comienza con un crédito inicial de 50 francos (55 euros) para el uso de los modelos. Toda la información está en la página Precios.

¿Entrenan nuestros datos los modelos?

No. Los datos de clientes no entrenan modelos y la telemetría está desactivada de forma predeterminada. Al modelo va el texto de la consulta concreta junto con los fragmentos que hacen falta para la respuesta, mientras que el fondo se queda en la instancia. Lo que aseguramos por contrato está en el acuerdo de encargo de tratamiento, y quien participa en la cadena figura en la lista de subencargados.

¿Cuántas empresas suizas usan IA?

No hay una respuesta oficial. Suiza no está incluida en la encuesta armonizada de Eurostat sobre el uso de IA en las empresas, mientras que allí se recoge para 2025 un 19,95 % en el conjunto de la UE.6 Las cifras que circulan sobre Suiza proceden de encuestas hechas por encargo de proveedores, y las usamos solo con esa indicación. Si alguien le vende una tasa suiza de IA como oficial, pregunte por el organismo que la ha levantado.

¿Qué cambia en 2026 para las empresas austríacas?

La Ley de seguridad de las redes y los sistemas de información de 2026 entra en vigor el 1 de octubre de 2026, y las entidades afectadas tienen que registrarse como muy tarde el 31 de diciembre de 2026; se esperan unas 4.000 empresas de 18 sectores.9 Con el Reglamento europeo de inteligencia artificial la cosa es distinta: una designación formal conforme al artículo 70 seguía pendiente en junio de 2026, pese a que el plazo venció el 2 de agosto de 2025; con carácter preparatorio existe desde 2024 el servicio de IA de la RTR. Planifique por eso con el calendario de ciberseguridad, que sí está fijado, y mantenga abierto el lado de la IA. Este apartado no sustituye al asesoramiento jurídico.

Recórralo con un fondo propio

Traiga un extracto de expediente anonimizado, un reglamento o un trámite típico y recorremos juntos el proceso, una vez en la operación gestionada y otra en autoalojamiento, para que la diferencia se vea. O se apunta y lo prueba usted mismo.

Reservar una demo Empezar ahora

Fuentes

Todas las cifras y las citas de este artículo proceden de las fuentes siguientes, verificadas por última vez en septiembre de 2026. Cuando una encuesta se ha hecho por encargo de un proveedor, así consta en el texto y en la referencia. Las encuestas se refieren a países distintos y a poblaciones distintas; en el texto hemos indicado en cada caso de cuál se trata.

  1. Encargado Federal de Protección de Datos y Transparencia de Suiza (EDÖB), 33.º informe de actividad 2025/2026, publicado el 30 de junio de 2026, bloque Inteligencia artificial, página 21: «Los sistemas de IA propios de la Confederación son, por tanto, un requisito esencial ... En cambio, el uso de LLM comerciales (Copilot, ChatGPT, etc.) trae consigo un almacenamiento al menos temporal en la nube del proveedor y con él inevitablemente un riesgo para la seguridad de los datos.»: edoeb.admin.ch
  2. Encargado Federal de Protección de Datos y Transparencia de Suiza (EDÖB), 33.º informe de actividad 2025/2026, página 18, apartado «M365 y nube»: los expedientes y datos de GEVER, los contenidos de los buzones de Outlook y todos los datos personales especialmente protegidos y los perfiles de personalidad se quedan en centros de datos de la Administración federal y se tratan únicamente allí: edoeb.admin.ch
  3. privatim, conferencia de encargados suizos de protección de datos, resolución sobre la externalización de tratamientos de datos a la nube, Berna, 18 de noviembre de 2025, con la anotación de que el cantón de Glaris hizo uso de la posibilidad de opting out del artículo 18.2 de los estatutos: privatim.ch
  4. Encargado Federal de Protección de Datos y Transparencia de Suiza (EDÖB), 33.º informe de actividad 2025/2026, cifras clave del ejercicio: 2.477 denuncias recibidas frente a 1.053 el año anterior y 484 violaciones de la seguridad de los datos notificadas frente a 363; la cifra 2.477 es la del texto del informe, mientras que la tabla 9 del mismo informe da 2.447 denuncias: edoeb.admin.ch
  5. Control Federal de Finanzas de Suiza, Tecnologías de la información y la comunicación de la Confederación, proyectos clave de la Administración federal, informe de síntesis EFK-26716, evaluación de 24 informes de los años 2024 y 2025, volumen de inversión de los proyectos clave considerados de tres a cinco mil millones de francos, publicado el 8 de julio de 2026: efk.admin.ch
  6. Eurostat, Use of artificial intelligence in enterprises, conjunto de datos isoc_eb_ai, empresas con diez o más empleados, año de referencia 2025, datos extraídos en diciembre de 2025: UE-27 19,95 %, Alemania 25,97 %, Austria 29,95 %; para Suiza este conjunto de datos no contiene valores: ec.europa.eu
  7. Estudio «Aprovechar el potencial de la IA en Suiza 2026», realizado por Strand Partners por encargo de Amazon Web Services, es decir, un estudio de proveedor; publicado el 28 de agosto de 2026 con una tasa de uso del 57 % frente al 46 % del año anterior, si bien el tamaño de la muestra se indica de forma distinta en las noticias: moneycab.com
  8. Statistik Austria, nota de prensa 14 207-126/26 de 24 de junio de 2026 sobre la encuesta relativa al uso de tecnologías de la información y la comunicación en empresas austríacas con diez o más empleados: el 30 % de las empresas usa IA y el 77 % de las empresas sin uso de IA no se lo ha planteado: statistik.at
  9. Ley de seguridad de las redes y los sistemas de información de 2026, publicada como BGBl. I n.º 94/2025 el 23 de diciembre de 2025: 18 sectores según el parágrafo 2, entrada en vigor el 1 de octubre de 2026 según el parágrafo 51, registro dentro de los tres meses siguientes según el parágrafo 29 apartado 3; la cifra prevista de unas 4.000 entidades afectadas procede de los materiales legislativos: ris.bka.gv.at
  10. Parlamento de la República de Austria, pregunta parlamentaria 5638/J de la XXVIII legislatura sobre la aplicación del Reglamento europeo de inteligencia artificial, quince cuestiones sobre, entre otras cosas, autoridad de control, espacio controlado de pruebas y disposiciones sancionadoras: parlament.gv.at
  11. Parlamento de la República de Austria, respuesta a la pregunta 5062/AB de la XXVIII legislatura, de 2 de junio de 2026: parlament.gv.at